hola a todos, es verdad, maradona en logros es mejor que pele, pero a nivel tecnico es mejor pele, es una discusion sin final, pero, usted cuando ha discutido con ignorantes? apenas se registro el 8 de febrero, o solo se registro para poner este mensaje? jaja bueno, lo bueno es que ya no piensa de nuevo escribir, porque ahora resulta que toda america discrimina a argentina, jajajajajaja valgame Dios, que cosas lee uno, hasta luego.....

Amigo Kafelnikov, no concordo quando decis que en los logros Maradona es mejor que Pelé.

Maradona, en europa, ganó dós ligas italianas com Nápoli (Careca, de Brasil, fue el delantero e pichichi) y una copa da uefa. ni la Champions lo pudo ganar.

Ganó solo uno mundial.

Pele ganó 3 mundiales, uno en Europa incluso. Santos ganó dos intercontinentales ganando a Milan en Milan y Benfica en Lisboa.

En los logros no hay comparación mismo. Maradona fue un grande jugador, pero la mídia, en los años 80 fue muito más que lo era en los 60.

Santos y Pelé hiciron suspender una guerra en África, solo para que jugassem.

No hay comparación quanto a logros o realizaciones.

Maradona fue muy bueno, quiçá el mejor de Argentina, pero lo hizo solo, mire, solo entre 86 y 90 - cinco años.

Pelé fue campeón mundial em 58, 62 y 70. Despues fue dar cátedra en USA.

Fueron casi 20 años como el mejor.

En su tiempo, jugavam Beckembauer, Cruif, Mazzola, Puskas, di Steffano y ninguno le contesta como mejor.

Platini, Gullit, Zico y Van Basten fueron mejores que aquellos?? No.

No hay comparaciones.

Todo lo demás que el tal de peleco escribió, no hay que comentarse.

Saludos.

hola a todos, en eso tienes razon, a lo mejor yo me fui tambien con eso de que pele nunca jugo en europa. por cierto, maradona gano 2 mundiales, pero uno se la paso en la banca, y el otro si lo jugo. y pele pues jugo varios y gano 3, y todos de titular; maradona no gano la champions pero pues al menos se midio en esos niveles europeos. ahorita que hablas de careca, que barbaro que jugadorazo, aunque maradona puso su granito de arena, creo que sin un compañero como careca no hubiera sido tan facil. cuando me referia a pele como mejor en tecnica individual es porque era muy completo, ademas como tu mismo dices, duro bastantes años como triunfador y maradona duro unos 5 o 6 años con esa fama, hasta que decidio incursionar en las drogas; generalmente, para mi es mejor pele, y gano su fama sin tener que jugar en europa, hasta luego...

POBRE ESTUPIDO AHORA DICE QUE TODO EL CONTINENTE LOS DISCRIMINA JAJAJAJAJA PIBE BABOSO EL QUE YA NO DEBE DE DISCUTIR SOS VOS PORQUE SOLO SABES DECIR GILLIPOLLESES JODANSE HAMBRENTINOS Y SI, NADIE LOS QUIERE POR DISCRIMINADORES JAJAJA MUERTOS DE HAMBRE, VIVA PELE PARA SIEMPRE EL MEJOR

Solo una correción amigo kafelnikov, en 78 Menotti no convocó a Maradona. ello miró desde su casa.

Futpuntarenas, mire no se ocupe com estos comentários bochornosos de algunos, hablemos del futbol amigo.

saludos

YO CREO QUE TANTO PELE COMO MARADONA TIENEN MUCHOS MERITOS ES CIERTO PELE GANO 3 MUNDIALES PERO BRASIL SIN PELE TAMBIEN LOS GANABA, MARADONA GANO UN MUNDIAL PERO RODEADO DE JUGADORES BUENOS MAS NO EXCEPCIONALES,,SIN MARADONA ARGENTINA NO GANABA ESE MUNDIAL,,PELE FUE MAS COMPLETO ES CIERTO MANEJABA LAS 2 PIERNAS LA CABEZA HASTA PEGABA CUANDO LO TRATABAN MAL ,,PERO MARADONA SOLO CON LA IZQUIERDA HACIA MARAVILLAS ES UN GRAN MERITO DE EL,,YO CREO QUE LAS COMPARACIONES SON ODIOSAS AUNQUE NECESARIAS A VECES

SALUDOS

amigo peleco, la intransigencia no conduce a nada, cuando uno recurre al insulto o a la violencia es cuando carece de argumentos y no tiene la razón, intentando vanamente imponer su equivocación a toda costa.

Son dos grandes jugadores, pero a mi me parece que Pele fue mejor, mas completo e hizo mas de mil goles. Lo que no resta merito a Diego, para nada. Yo creo que la seleccion argentina del 86 era muy buena, dinamica, compacta, Maradona no salia campeon del mundo si jugaba para Chile, Peru o España. Asi que no me parece un buen argumento decir que campeonó sólo, como he leido de muchos amigos argentinos y defensores de Diego.

Ser el mejor por sobre tantas figuras que jugaron con el o que lo enfrenaron como garrincha, puskas o Beckenbauer es suficiente para tener una idea de su grandeza.

En fin, siempre habra polemica porque la subjetividad esta detras de todas nuestras opiniones, matizadas (a veces sin quererlo) con gustos, preferencias, en otros casos por mezquindades o envidias. A mi me gusta mas maradona como enganche y Pele dentro del area, juntos serian dinamita.

Saludos.

amigo peleco, la intransigencia no conduce a nada, cuando uno recurre al insulto o a la violencia es cuando carece de argumentos y no tiene la razón, intentando vanamente imponer su equivocación a toda costa.

Son dos grandes jugadores, pero a mi me parece que Pele fue mejor, mas completo e hizo mas de mil goles. Lo que no resta merito a Diego, para nada. Yo creo que la seleccion argentina del 86 era muy buena, dinamica, compacta, Maradona no salia campeon del mundo si jugaba para Chile, Peru o España. Asi que no me parece un buen argumento decir que campeonó sólo, como he leido de muchos amigos argentinos y defensores de Diego.

Ser el mejor por sobre tantas figuras que jugaron con el o que lo enfrenaron como garrincha, puskas o Beckenbauer es suficiente para tener una idea de su grandeza.

En fin, siempre habra polemica porque la subjetividad esta detras de todas nuestras opiniones, matizadas (a veces sin quererlo) con gustos, preferencias, en otros casos por mezquindades o envidias. A mi me gusta mas maradona como enganche y Pele dentro del area, juntos serian dinamita.

Saludos.

amigo peleco, la intransigencia no conduce a nada, cuando uno recurre al insulto o a la violencia es cuando carece de argumentos y no tiene la razón, intentando vanamente imponer su equivocación a toda costa.

Son dos grandes jugadores, pero a mi me parece que Pele fue mejor, mas completo e hizo mas de mil goles. Lo que no resta merito a Diego, para nada. Yo creo que la seleccion argentina del 86 era muy buena, dinamica, compacta, Maradona no salia campeon del mundo si jugaba para Chile, Peru o España. Asi que no me parece un buen argumento decir que campeonó sólo, como he leido de muchos amigos argentinos y defensores de Diego.

Ser el mejor por sobre tantas figuras que jugaron con el o que lo enfrenaron como garrincha, puskas o Beckenbauer es suficiente para tener una idea de su grandeza.

En fin, siempre habra polemica porque la subjetividad esta detras de todas nuestras opiniones, matizadas (a veces sin quererlo) con gustos, preferencias, en otros casos por mezquindades o envidias. A mi me gusta mas maradona como enganche y Pele dentro del area, juntos serian dinamita.

Saludos.

POR OTRO LADO PELE TUVO LOGROS IMPORTANTES LA CANTIDAD DE GOLES QUE HIZO EN SU CARRERA QUE SI NO ME EQUIVOCO FUE CERCA DE 1400 ESO ES MUY MERITORIO Y MUY DIFICIL DE ALCANZAR PARA ALGUN JUGADOR, PERO TAMBIEN CUANDO GANO LAS 3 COPAS DEL MUNDO ESTUVO RODEADO DE FENOMENOS GARRINCHA, DIDI, DJALMA SANTOS, DESPUES RIVELINHO JAIRZJHNO TOSTAO ETC PELE NO ERA INPRESCINDIBLE PARA GANAR LA COPA EN ESOS EQUIPOS, DIEGO TUVO DE COMPAÑEROS A JUGADORES DE EXECLENTE CALIDAD BURRUCHAGA VALDANO BATISTA ETC Y TACTICAMENTE ORDENADOY LUCHADOR COMO SON TODOS LOS EQUIPOS DE BILARDO, PERO SEGUN MI OPINION NINGUNA DE ELLOS FUERA DE SERIE Y DIEGO FUE LA MANIJA DE ESE EQUIPO CON SUS PASES Y GOLES CLAVES, MUY DIFICIL PENSAR EN ARGENTINA CAMPEON SI DIEGO EN ESE MUNDIAL

SALUDOS

KAFELNIKOFF DIJO TODO ALREBES YO CREO QUE PELE TUVO MAS LOGROS PERO MARADONA ERA SUPERIOR TECNICAMENTE YO VI MUCHOS VIDEOS DE PELE Y SE BAZAVA EN SU FUERZA FISICA ADEMAS LA SELECCION DE BRASIL SIEMPRE FUE MUCHO MAS QUE LA DE ARGENTINA LO QUISIERA VER A MARADONA EN BRASIL Y A PELE SACANDO CAMPEON A UN NAPOLI DE 2ND CATEGORIA ................DEJEN DE HABLAR SI NO SABEN MATADOS DE LA VIDA

HOLA QUE TENGAS TU PREFERENCIA NO QUIERE DECIR QUE TENGAS RAZON Y DECIR QUE NO SABEMOS DE FUTBOL,,,,LOS 2 FUERON GRANDES JUGADORES Y LOS 2 TUVIERON GRAN POTENCIA FISICA..Y POR FAVOR NO ES CIERTO QUE PELE SOLO SE BASABA EN ESTA Y NO EN SU TECNICA,,,,LO QUE HACIA PELE SOLO LO VI HACER AL GRAN GEORGE BEST EL EXCEPCIONAL JUGADOR IRLANDES QUE TUVO UNA VIDA DISIPADA... PELE FUE MAS COMPLETO PERO MARADONA HACIA MARAVILLAS CON LA IZQUIERDA,,EN AGILIDAD MENTAL QUE TODO GRAN FUTBOLISTA TIENE PUEDE SER DISCUTIBLE QUIEN FUE MEJOR, PERO LA PERLA NEGRA FUE MAS COMPLETO EN LINEAS GENERALES



SALUDOS

ACA UN VIDEO DEL GRAN IRLANDES



http://www.youtube.com/watch?v=nplemK3Y4ns



SALUDOS

http://www.dailymotion.com/video/xg01_george-best-goal



GOLAZO

JAJAJAJA PUTOS ARJENTONTOS COMO LES GUSTA REVIVIR TEMAS CERRADOS POR MUCHO PELE ERA MEJOR QUE MARADONA NI PUNTO DE COMPARACION PELE ES EL REY EL MAS COMPLETO EL MAS GRANDIOSO EL MAS TRIUNFADOR SU CALIDAD ERA INFINITA DENTRO Y FUERA DE LAS CANCHAS, ESE INHALA LINEAS BLANCAS DE MARADONA NO ERA MAS QUE UN COCHINO DEPRAVADO TRAVESTI DE CUARTA JAJA NO SE ENOJEN HAMBRENTINOS ES LA PURA VERDAD

ADEMAS COMO PODES COMPARAR JUGADORES DE EPOCAS DISTINTAS NO ES LO MISMO JUGAR EN LOS 60'S Y 70'SCOMO PELE QUE EN LOS 80 Y 90'S COMO MARADONA EL FUTBOL CAMBIO EL ENTRENAMIENTO CAMBIO LAS TACTICAS TAMBIEN Y A INDIOARENAS YA NI LO LEO ES UN RETRASADO MENTAL NO ES CONCECUENTE Y HABLA DESDE UN PUNTO DE VISTA OBJETIVO SOLO DESDE LA ENVIDIA QUE TIENE HACIA EL PAIS QUE DOMINO ,DOMINA Y DOMINARA AMERICA LATINA POR SIEMPRE .....PUNTO A PARTE