Esto y los flames sobre el cambio climático ande estan. Por una vez que me
paso al bando politicamente incorrecto. Desagradecidos XD.
"Ernesto" <pepe@coches.com> escribió en el mensaje
news:fti7o6$sbv$1@registered.motzarella.org...
> http://www.aragondigital.es/asp/noticia.asp?notid=44452&secid=9
>
> "Entre las principales afecciones del cambio climático en Aragón está el
> incremento del número de afecciones respiratorias y cáncer. "La subida de
> las temperaturas y la contaminación son los principales responsables de
este
> crecimiento", ha explicado el director general de Salud Pública, Francisco
> Javier Falo.
>
> Un buen ejemplo de estos efectos en Aragón ya se está produciendo, y es el
> crecimiento en el número de casos de tumores de piel y a su aparición a
edad
> cada vez más temprana"
>
> ¿Cómo cojones tienen tanta desfachatez, poca vergüenza y falta de rigor
> científico?. De los melanomas o cánceres de piel, cómo de otros tipos de
> cánceres se sabe muy poco de los motivos que los desencadenan. Se supone
que
> , además de factores genéticos etc, la exposición al sol excesiva
durante
> la infancia y poco más se sabe. Ahora resulta que en Aragón crecen los
> melanomas debidos al cambio climático.
>
> ¿A eso o a la exposición de muchos aragoneses en su infancia a los rayos
> solares en las playas de Salou?. Además las cifras que manejan son
> rídiculas, 78 casos más en 2007. Ese es el periodo temporal de la
muestra.
> Eso no demuestra nada. Y lo de la aparición en edad más temprana puede
> deberse a múltiples factores entre ellos la detección precoz.
>
> Una cosa son las discusiones teorícas sobre las causas del cambio
climático
> en que científicos serios aportan teorias bastante consistentes a favor y
en
> contra de si son debidas a la acción humana y otra muy diferente es la
> industria del miedo.
>
> Me han tocado muy, mucho la fibra sensible. Y si alguno ignora el motivo
se
> lo explico.
> -1000 a estos capulllos Vayánse a la mierda.
>
> (muchos emoticones de esos de cabreo, indignación etcc)
>
>

 
"Ernesto" <pepe@coches.com> escribió en el mensaje
news:fti7o6$sbv$1@registered.motzarella.org...
> http://www.aragondigital.es/asp/noticia.asp?notid=44452&secid=9
>
> "Entre las principales afecciones del cambio climático en Aragón está el
> incremento del número de afecciones respiratorias y cáncer. "La subida de
> las temperaturas y la contaminación son los principales responsables de
> este
> crecimiento", ha explicado el director general de Salud Pública, Francisco
> Javier Falo.
>
> Un buen ejemplo de estos efectos en Aragón ya se está produciendo, y es el
> crecimiento en el número de casos de tumores de piel y a su aparición a
> edad
> cada vez más temprana"
>
> ¿Cómo cojones tienen tanta desfachatez, poca vergüenza y falta de rigor
> científico?. De los melanomas o cánceres de piel, cómo de otros tipos de
> cánceres se sabe muy poco de los motivos que los desencadenan. Se supone
> que
> , además de factores genéticos etc, la exposición al sol excesiva
> durante
> la infancia y poco más se sabe. Ahora resulta que en Aragón crecen los
> melanomas debidos al cambio climático.
>
> ¿A eso o a la exposición de muchos aragoneses en su infancia a los rayos
> solares en las playas de Salou?. Además las cifras que manejan son
> rídiculas, 78 casos más en 2007. Ese es el periodo temporal de la
> muestra.
> Eso no demuestra nada. Y lo de la aparición en edad más temprana puede
> deberse a múltiples factores entre ellos la detección precoz.
>
> Una cosa son las discusiones teorícas sobre las causas del cambio
> climático
> en que científicos serios aportan teorias bastante consistentes a favor y
> en
> contra de si son debidas a la acción humana y otra muy diferente es la
> industria del miedo.
>
> Me han tocado muy, mucho la fibra sensible. Y si alguno ignora el motivo
> se
> lo explico.
> -1000 a estos capulllos Vayánse a la mierda.
>
> (muchos emoticones de esos de cabreo, indignación etcc)
>
>
Lo que no pone en el estudio es que posiblemente la causa de esas
afecciones, en un 90% (y aquí recalco que hay una minoría que seguro que se
salva) es por no usar el protector solar adecuado (bah, para qué me voy a
poner un 15 si con un 6 voy sobrada y así estoy guapísima, osea) o usar en
exceso las cabinas de rayos UVA. Que hay cada una que en pleno invierno
lleva un color que...
v's
|Nachete|

> Lo que no pone en el estudio es que posiblemente la causa de esas
> afecciones, en un 90% (y aquí recalco que hay una minoría que seguro que
se
> salva) es por no usar el protector solar adecuado (bah, para qué me voy a
> poner un 15 si con un 6 voy sobrada y así estoy guapísima, osea) o usar en
> exceso las cabinas de rayos UVA. Que hay cada una que en pleno invierno
> lleva un color que...


Es posible pero tampoco hay certeza absoluta sobre ello. Nos movemos en el
campo de las estadísticas no en el las relaciones causa-efecto.

Incluso en lo del tabaco hay dudas Algunos estudios recientes apuntan a que
el agente desencadenante no es en todos los casos los agentes metilantes que
contiene el tabaco -alquitranes y porquerias varias-.. sino que puede ser la
misma nicotina. En todo caso fumar es malo para la salud, en eso no hay
duda.

>
> Es posible pero tampoco hay certeza absoluta sobre ello. Nos movemos en
> el
> campo de las estadísticas no en el las relaciones causa-efecto.
>
En esto de las estadísticas estoy con Churchill: más o menos: Solo me fío
las estadísticas que he manipulado...

Es que tienes razon, y asi no hay manera de montar un flame en
condiciones...

:)




Ernesto escribió:
> Esto y los flames sobre el cambio climático ande estan. Por una vez que me
> paso al bando politicamente incorrecto. Desagradecidos XD.
> "Ernesto" <pepe@coches.com> escribió en el mensaje
> news:fti7o6$sbv$1@registered.motzarella.org...
>> http://www.aragondigital.es/asp/noticia.asp?notid=44452&secid=9
>>
>> "Entre las principales afecciones del cambio climático en Aragón está el
>> incremento del número de afecciones respiratorias y cáncer. "La subida de
>> las temperaturas y la contaminación son los principales responsables de
> este
>> crecimiento", ha explicado el director general de Salud Pública, Francisco
>> Javier Falo.
>>
>> Un buen ejemplo de estos efectos en Aragón ya se está produciendo, y es el
>> crecimiento en el número de casos de tumores de piel y a su aparición a
> edad
>> cada vez más temprana"
>>
>> ¿Cómo cojones tienen tanta desfachatez, poca vergüenza y falta de rigor
>> científico?. De los melanomas o cánceres de piel, cómo de otros tipos de
>> cánceres se sabe muy poco de los motivos que los desencadenan. Se supone
> que
>> , además de factores genéticos etc, la exposición al sol excesiva
> durante
>> la infancia y poco más se sabe. Ahora resulta que en Aragón crecen los
>> melanomas debidos al cambio climático.
>>
>> ¿A eso o a la exposición de muchos aragoneses en su infancia a los rayos
>> solares en las playas de Salou?. Además las cifras que manejan son
>> rídiculas, 78 casos más en 2007. Ese es el periodo temporal de la
> muestra.
>> Eso no demuestra nada. Y lo de la aparición en edad más temprana puede
>> deberse a múltiples factores entre ellos la detección precoz.
>>
>> Una cosa son las discusiones teorícas sobre las causas del cambio
> climático
>> en que científicos serios aportan teorias bastante consistentes a favor y
> en
>> contra de si son debidas a la acción humana y otra muy diferente es la
>> industria del miedo.
>>
>> Me han tocado muy, mucho la fibra sensible. Y si alguno ignora el motivo
> se
>> lo explico.
>> -1000 a estos capulllos Vayánse a la mierda.
>>
>> (muchos emoticones de esos de cabreo, indignación etcc)
>>
>>
>

En el ultimo mensaje, Ernesto decía no se qué...


> Es posible pero tampoco hay certeza absoluta sobre ello. Nos movemos en el
> campo de las estadísticas no en el las relaciones causa-efecto.

Pero hombreeeee... si tienen que hacer los estudios primero, entonces
no hay titular y no se sale en los medios, que es de lo que se trata.
}}:D

--
Saludos de Bron.
Desde la Villa del Adelantado.
--

"A quien madruga, dios le ayuda"

 

Ernesto wrote:
> Esto y los flames sobre el cambio climático ande estan. Por una vez
> que me paso al bando politicamente incorrecto. Desagradecidos XD.
>

¿Quieres flame? Pues toma: hoy he visto los nuevos coches de la Guardia
Civil. ¡Fiat Croma!
Pobrecillos, no van a pillar a ningún malote , se les va a descuajeringar el
coche al intentar perseguirlos.

¡Qué buenos son los del grupo Fiat con el medio ambiente! Coche roto, coche
que no contamina más.

Toma ya, gol de la yaya.

Gasket escribió:

>
> Toma ya, gol de la yaya.
>
>

Ya podréis con esos alemanes de palo que os ponen.

--


#--- Ruag ---#

Gasket escribió:

> Toma ya, gol de la yaya.

La andas buscando, y la vas a encontrar.

 
"Gasket" <gplgasketANDACAGA@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:ftj5me$9hk$1@helvete.escomposlinux.org...
>
>
> Ernesto wrote:
> > Esto y los flames sobre el cambio climático ande estan. Por una vez
> > que me paso al bando politicamente incorrecto. Desagradecidos XD.
> >
>
> ¿Quieres flame? Pues toma: hoy he visto los nuevos coches de la Guardia
> Civil. ¡Fiat Croma!
> Pobrecillos, no van a pillar a ningún malote , se les va a descuajeringar
el
> coche al intentar perseguirlos.
>
> ¡Qué buenos son los del grupo Fiat con el medio ambiente! Coche roto,
coche
> que no contamina más.
>
> Toma ya, gol de la yaya.

Anda vd. un poco desfasado. No hay flame. Está perdiendo por 2 a 0. ;-).

 
"Mr. Wankel" <escribeme@porlasnews.info> escribió en el mensaje
news:slrnfvrh72.5je.escribeme@ID-304617.user.uni-berlin.de...
> On 2008-04-09, Ernesto <pepe@coches.com> wrote:
> > Me han tocado muy, mucho la fibra sensible. Y si alguno ignora el
motivo se
> > lo explico.
> > -1000 a estos capulllos Vayánse a la mierda.
> >
> > (muchos emoticones de esos de cabreo, indignación etcc)
>
> Uno empieza creyéndose lo del cambio climático con toda su buena
> fe. Después te vas encontrando cosas que te chocan, como este artículo.
> Se enciende la bombillita del sentido crítico, te informas, y acabas
> creyendo más a los "cautos" que a los catastrofistas, o directamente no
> creyéndose nada.

Propaganda del Gobierno Aragonés para salir en los media y han encontrado
los de los cánceres como podian haber encontrado almorranas. Pero como lo de
las almorranas no quedaria bien para un titular sacan lo de los cánceres
que da más miedo. Dan asco.
Te juro que si pudiera les metia una querella judicial.

Ernesto escribió:
> "Mr. Wankel" <escribeme@porlasnews.info> escribió en el mensaje
> news:slrnfvrh72.5je.escribeme@ID-304617.user.uni-berlin.de...
>> On 2008-04-09, Ernesto <pepe@coches.com> wrote:
>>> Me han tocado muy, mucho la fibra sensible. Y si alguno ignora el
> motivo se
>>> lo explico.
>>> -1000 a estos capulllos Vayánse a la mierda.
>>>
>>> (muchos emoticones de esos de cabreo, indignación etcc)
>> Uno empieza creyéndose lo del cambio climático con toda su buena
>> fe. Después te vas encontrando cosas que te chocan, como este artículo.
>> Se enciende la bombillita del sentido crítico, te informas, y acabas
>> creyendo más a los "cautos" que a los catastrofistas, o directamente no
>> creyéndose nada.
>
> Propaganda del Gobierno Aragonés para salir en los media y han encontrado
> los de los cánceres como podian haber encontrado almorranas. Pero como lo de
> las almorranas no quedaria bien para un titular sacan lo de los cánceres
> que da más miedo. Dan asco.
> Te juro que si pudiera les metia una querella judicial.
>

Es que a mí todo esto del cambio climático, y como se demonizan las
posturas opuestas, me recuerda a los tiempos de la Inquisición. Cuando
algo no se entendía, o se entendía que iba contra el dogma... ¡Herejía,
brujería... están endemoniados! Ahora la historia va más o menos de lo
mismo. Sólo que donde antes había curas y frailes, ahora hay
"científicos y políticos", a los cuales hemos de creer como grandes
conocedores de la verdad, ya que los no iniciados no poseemos su inmensa
sabiduría. Y pobre de tí como se te ocurra rebatirlos. Por cierto, que
acólitos y entregados a la nueva causa también hay por este foro.
Supongo que a ellos iba dirigida la invitación al "flame", pero no sé si
se darán por aludidos. (Tendrías que haber hecho alguna referencia al
CO2, que es algo así como la bicha para toda esta gente, Ernesto.
Avisado quedas para la próxima ;))

Un saludo

Mr. Wankel wrote:

> Uno empieza creyéndose lo del cambio climático con toda su buena
> fe. Después te vas encontrando cosas que te chocan, como este
> artículo. Se enciende la bombillita del sentido crítico, te informas,
> y acabas creyendo más a los "cautos" que a los catastrofistas, o
> directamente no creyéndose nada.

Por curiosidad, que razones e informaciones has encontrado para concluir que
no es bueno el ahorro energético, y sus positivas consecuencias?

Sólo por preguntar... :)


--
Saludos,

Rivi powah !!!!!!

 
"Juan Bautista" <juanbautistagar@telecable.es> escribió en el mensaje
news:47fd3425$1_4@filemon1.isp.telecable.es...

>
> Es que a mí todo esto del cambio climático, y como se demonizan las
> posturas opuestas, me recuerda a los tiempos de la Inquisición. Cuando
> algo no se entendía, o se entendía que iba contra el dogma... ¡Herejía,
> brujería... están endemoniados! Ahora la historia va más o menos de lo
> mismo. Sólo que donde antes había curas y frailes, ahora hay
> "científicos y políticos", a los cuales hemos de creer como grandes
> conocedores de la verdad, ya que los no iniciados no poseemos su inmensa
> sabiduría. Y pobre de tí como se te ocurra rebatirlos. Por cierto, que
> acólitos y entregados a la nueva causa también hay por este foro.
> Supongo que a ellos iba dirigida la invitación al "flame", pero no sé si
> se darán por aludidos. (Tendrías que haber hecho alguna referencia al
> CO2, que es algo así como la bicha para toda esta gente, Ernesto.
> Avisado quedas para la próxima ;))
>
Avisado estoy, thank you. Esto que va a continuación que quede entre
nosotros :-).

Estuve hablando el otro dia con un reputado experto en temas acuáticos, cuyo
nombre no viene al caso; a nivel científico no están claros los motivos.
Pero las consecuencias que tiene lo que sea - llámesele cambio climático,
calentamiento global o perico de los palotes- esos sí. El regimen de
precipitaciones, estacionalidad, variabilibidad etc.... está cambiando en
muchos lugares del mundo no sólo por aquí. Los efectos sobre los ecosistemas
acuáticos son mu grandes y de rebote afectan a la población y al modelo de
desarrollo actual. . Ya veremos si en vez de las guerras por el petróleo que
todos preveiamos como las primeras van a pasar a segundo plano ante las
guerras del agua que se avecinan y de las que ya conocemos bastante por
aquí.
Los políticos trabajan a cuatro años, esas cuestiones por su dimensión
deberian ser transversales. Por ejemplo, en California sean republicanos o
demócratas el acuerdo sobre estas cosas es casi total. Y te encuentras con
la sorpresa de que reputados conservadores republicanos mantienen posiciones
al respecto que aquí serian consideradas de extrema izquierda ecojeta. Al
menos por parte de algunos destacados contertulios.

Riviera ha dejado escrito:
> Mr. Wankel wrote:
>
>> Uno empieza creyéndose lo del cambio climático con toda su buena
>> fe. Después te vas encontrando cosas que te chocan, como este
>> artículo. Se enciende la bombillita del sentido crítico, te informas,
>> y acabas creyendo más a los "cautos" que a los catastrofistas, o
>> directamente no creyéndose nada.
>
> Por curiosidad, que razones e informaciones has encontrado para concluir que
> no es bueno el ahorro energético, y sus positivas consecuencias?
>
> Sólo por preguntar... :)

Yo personalmente solo he encontrado uno:

Esto es una madre, que se ventila todo el dinero que entra en casa...
Su hijo que aporta parte de sus ganancias recibe el mensaje siguiente
del padre.

Mira hijo, vas a tener que apretarte el cinturon y poner mas dinero...
porque nos falta.

La situacion es tal que el hijo, no se puede ir de casa, ni puede
cambiar la mecanica de la madre... no puede hacer mas que... o tragar,
o no tragar. Y el padre... el padre no le dice absolutamente nada a la
madre.

Resulta que entre el padre y la madre, aportan el 99% del capital y el
hijo el 0,1% de restante. Asi que coge el hijo y se plantea la
situacion... oh, vaya... yo aporto un 0,1... faltan 0.9, a si, mis
hermanos... veamos... osea, que nosotros que no tenemos la culpa y que
ademas ya vamos forzados por la situacion general tenemos que
apretarnos mas? y para conseguir nada? porque un 1% no se va a notar?

Pues lo siento pero por ahi no paso. Yo no voy a conducir menos, ni mas
despacio, ni me voy a dejar de duchar o de bañar, o tirar de la
cisterna cuando toque, primero porque no lo hacia antes mas de lo
necesario, y segundo porque ningun padre ni ninguna madre que derroche
o permita el derroche tiene que venir a explicarme lo que es el ahorro,
energetico o del tipo que sea.

Mi razon paara concluir que el ahorro energetico no es bueno, parte de
la base de que yo no lo derrocho y ahora no voy a hacer economia de
guerra, o a racionalizar las pocas comodidades que pueda tener, porque
me lo digan unos ineptos que gastan 100 veces mas que yo.

Saludos

--
Shake (Alex Estevez)
Si buscas muy en el fondo, encontraras lodo.

Shake wrote:

> Pues lo siento pero por ahi no paso. Yo no voy a conducir menos, ni
> mas despacio, ni me voy a dejar de duchar o de bañar, o tirar de la
> cisterna cuando toque, primero porque no lo hacia antes mas de lo
> necesario, y segundo porque ningun padre ni ninguna madre que derroche
> o permita el derroche tiene que venir a explicarme lo que es el
> ahorro, energetico o del tipo que sea.

no tienes que dejar de ducharte, ni tirar de la cadena cuando mees, etc..
te aseguro, que como todos, derrochas energía en muchas cosas muy poco
perceptibles...


> Mi razon paara concluir que el ahorro energetico no es bueno, parte de
> la base de que yo no lo derrocho y ahora no voy a hacer economia de
> guerra, o a racionalizar las pocas comodidades que pueda tener, porque
> me lo digan unos ineptos que gastan 100 veces mas que yo.

claro que sí, calma la conciencia, si tuvieras muy clara tu postura, no te
defenderías diciendo que otros gastan 100 veces más...

pues nada, cuando haya carencia de energía, de recursos, etc... ya me dirás
que hacemos... la crisis de la burbuja inmobiliaria va a ser la tontería de
la risa comparada con esto...

porque la población mundial, en el 2050 se habrá doblado, y los chinicos
tienen el mismo derecho que los demás a tener al menos pocas comodidades
racionalizadas...




--
Saludos,

Rivi powah !!!!!!

En el ultimo mensaje, Ernesto decía no se qué...

> Pero las consecuencias que tiene lo que sea - llámesele cambio climático,
> calentamiento global o perico de los palotes- esos sí. El regimen de

Bueno, eso es más o menos lo que se viene dicendo por aquí como casí
indiscutible: los efectos. Que sean debidos a una cosa o a otra, eso ya
es otro cantar.

> todos preveiamos como las primeras van a pasar a segundo plano ante las
> guerras del agua que se avecinan y de las que ya conocemos bastante por
> aquí.

Pchseeee, por ahí por ahí andan... años arriba o abajo, el orden de
factores no altera el producto.

> Los políticos trabajan a cuatro años, esas cuestiones por su dimensión
> deberian ser transversales. Por ejemplo, en California sean republicanos o
> demócratas el acuerdo sobre estas cosas es casi total. Y te encuentras con
> la sorpresa de que reputados conservadores republicanos mantienen posiciones
> al respecto que aquí serian consideradas de extrema izquierda ecojeta. Al
> menos por parte de algunos destacados contertulios.

VAya. Me da cosa tener que dar la razón a algunos politicos USA, pero
eso de ponerse de acuerdo está bien.
:O

--
Saludos de Bron.
Desde la Villa del Adelantado.
--

«La única cosa realmente valiosa es la intuición.»
(Albert Einstein)

 
> Yo personalmente solo he encontrado uno:
>
> Esto es una madre, que se ventila todo el dinero que entra en casa... Su
> hijo que aporta parte de sus ganancias recibe el mensaje siguiente del
> padre.
>
> Mira hijo, vas a tener que apretarte el cinturon y poner mas dinero...
> porque nos falta.
>
> La situacion es tal que el hijo, no se puede ir de casa, ni puede cambiar
> la mecanica de la madre... no puede hacer mas que... o tragar, o no
> tragar. Y el padre... el padre no le dice absolutamente nada a la madre.
>
> Resulta que entre el padre y la madre, aportan el 99% del capital y el
> hijo el 0,1% de restante. Asi que coge el hijo y se plantea la
> situacion... oh, vaya... yo aporto un 0,1... faltan 0.9, a si, mis
> hermanos... veamos... osea, que nosotros que no tenemos la culpa y que
> ademas ya vamos forzados por la situacion general tenemos que apretarnos
> mas? y para conseguir nada? porque un 1% no se va a notar?
>
> Pues lo siento pero por ahi no paso. Yo no voy a conducir menos, ni mas
> despacio, ni me voy a dejar de duchar o de bañar, o tirar de la cisterna
> cuando toque, primero porque no lo hacia antes mas de lo necesario, y
> segundo porque ningun padre ni ninguna madre que derroche o permita el
> derroche tiene que venir a explicarme lo que es el ahorro, energetico o
> del tipo que sea.
>
> Mi razon paara concluir que el ahorro energetico no es bueno, parte de la
> base de que yo no lo derrocho y ahora no voy a hacer economia de guerra, o
> a racionalizar las pocas comodidades que pueda tener, porque me lo digan
> unos ineptos que gastan 100 veces mas que yo.
>
> Saludos
>

Suscribo al 110% y añado algo más: yo no reciclo ni un puto folio de papel.
Total pa qué. Según los datos que se barajan por ahí (en la internete esa),
en general sólo se recicla en torno al 30% del papel que se recoge, así como
el plástico, latas, etc. El motivo, pues muy claro, que no hay mercado para
tanto papel reciclado. El del plástico es todavía menor. El 70% restante que
no se recicla vá directamente a los vertederos, así que para que me voy a
molestar yo llevando el trabajo de tener en casa varios cubos diferentes,
transportarlos a los contenedores, etc, si al final va a terminar todo en el
mismo sitio. Cuando en mi ciudad me demuestren que reciclan al menos el 80%
de lo recogido, entonces me lo plantearé en serio.

Ahora sí que vendrá el flame, sí.
:-)

 
"Bron" <NO-LO-PONGAS@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:mn.50487d842bcf6f25.85541@hotmail.com...
> >
> Pchseeee, por ahí por ahí andan... años arriba o abajo, el orden de
> factores no altera el producto.

Algo más de saña si hay.

La guerra de Turquía contra los independentistas kurdos, tiene un trasfondo
acuático: El control de los recursos hídricos del Tigris y el Eufrates y los
trasvases a la Anatolia Central.

El control de los Altos del Golán por parte de Israel otro tanto.

Y en Nepal esta en juego el control del nacimiento los rios que discurren
por los estados más poblados del planeta, China e India, así como para
Bangladesh, Myan Mar, Bután, Nepal, Camboya, Pakistán, Laos, Tailandia y
Vietnam. Países que en suma componen el 47% de la población mundial.

Hay más pero no me acuerdo.

 
> Suscribo al 110% y añado algo más: yo no reciclo ni un puto folio de
> papel. Total pa qué. Según los datos que se barajan por ahí (en la
> internete esa), en general sólo se recicla en torno al 30% del papel
> que se recoge, así como el plástico, latas, etc. El motivo, pues muy
> claro, que no hay mercado para tanto papel reciclado. El del plástico
> es todavía menor. El 70% restante que no se recicla vá directamente a
> los vertederos, así que para que me voy a molestar yo llevando el
> trabajo de tener en casa varios cubos diferentes, transportarlos a
> los contenedores, etc, si al final va a terminar todo en el mismo
> sitio. Cuando en mi ciudad me demuestren que reciclan al menos el 80%
> de lo recogido, entonces me lo plantearé en serio.

Pues yo tampoco reciclo ya. Estoy hasta los wuevos de ir escornao a los
putos contenedores haciéndole el trabajo al hay-untamiento para que cada vez
me suban más el agua, la contribución, el impuesto de circulación, etc. Y
además para que luego se vaya todo al vertedero como dices. El papel es
biodegradable y es un recurso renovable, el cristal es renovable (hasta que
se gaste la arena...), como mucho los plásticos si que si, aunque la
solución estaría empezar a hacer plásticos que viniesen de recursos
renovables. Ya sé que luego está la energía consumida en la fabricación de
cada cosa, pero es que no lo ponen nada fácil.

On 2008-04-09, Ernesto <pepe@coches.com> wrote:
> Me han tocado muy, mucho la fibra sensible. Y si alguno ignora el motivo se
> lo explico.
> -1000 a estos capulllos Vayánse a la mierda.
>
> (muchos emoticones de esos de cabreo, indignación etcc)

Uno empieza creyéndose lo del cambio climático con toda su buena
fe. Después te vas encontrando cosas que te chocan, como este artículo.
Se enciende la bombillita del sentido crítico, te informas, y acabas
creyendo más a los "cautos" que a los catastrofistas, o directamente no
creyéndose nada.

Pues va Mr. Wankel y dice:
> On 2008-04-09, Ernesto <pepe@coches.com> wrote:
>> Me han tocado muy, mucho la fibra sensible. Y si alguno ignora el motivo se
>> lo explico.
>> -1000 a estos capulllos Vayánse a la mierda.
>>
>> (muchos emoticones de esos de cabreo, indignación etcc)
>
> Uno empieza creyéndose lo del cambio climático con toda su buena
> fe. Después te vas encontrando cosas que te chocan, como este artículo.
> Se enciende la bombillita del sentido crítico, te informas, y acabas
> creyendo más a los "cautos" que a los catastrofistas, o directamente no
> creyéndose nada.

Por ejemplo:

http://antonuriarte.blogspot.com/2008/04/barcelona-y-mequinenza-no-se-conocen.html


Por cierto, si que hay cambio climático, hace 15 días no llovía y ahora
si.

Postrémonos ante los cielos, el fin se acerca.







Me cago en los putos ecologistas del cambio climático y sus meretrices
familiares maternos directos.

 
> Pues yo tampoco reciclo ya. Estoy hasta los wuevos de ir escornao a los
> putos contenedores haciéndole el trabajo al hay-untamiento para que cada
> vez me suban más el agua, la contribución, el impuesto de circulación,
> etc. Y además para que luego se vaya todo al vertedero como dices. El
> papel es biodegradable y es un recurso renovable, el cristal es renovable
> (hasta que se gaste la arena...), como mucho los plásticos si que si,
> aunque la solución estaría empezar a hacer plásticos que viniesen de
> recursos renovables. Ya sé que luego está la energía consumida en la
> fabricación de cada cosa, pero es que no lo ponen nada fácil.

Jo, pues vaya mierda de flame se va a montar así, jajajaja. Lo de la energía
es relativa, porque en la mayoría de los casos se consume más reciclando que
produciendo material nuevo. Yo lo único que veo rentable y útil de reciclar
es el vidrio, ya que sale bastante más barato y el producto final es
idéntico al original, cosa que no sucede en los demás casos (bueno, salvo el
metal).

 
> http://antonuriarte.blogspot.com/2008/04/barcelona-y-mequinenza-no-se-conocen.html
>
>

Uy, ¿pero eso no está allende las "fronteras"?