Portada Terra USA > Foros

Conducta

Tu Conducta en Los Foros Terra

  • 1. No publicarás Pedofilia, SPAM o Prostitución
  • 2. No postearás mensajes/fotos Pornográficas o Violentas
  • 3. Reportarás todo mensaje abusivo en "Reportar Abuso"
  • Ver más
Para hacer login haz clic aquí. Si aun no eres usuario de Terra, regístrate aquí
Foros  >  Solo para gays  > 

 

 

La importancia de llamarse matrimonio
mistermatematic


Dic 11, 2005, 3:16 PM


Reportar Abuso
Hace unos días que en Gran Bretaña se aprobó la unión civil entre personas del mismo sexo, lo cual es sin duda un paso importante para los ciudadanos homosexuales de ese país. Sin embargo dicha unión NO SE LLAMA MATRIMONIO pues se trata de una figura jurídica diferente a la ya existente para los heterosexuales. Por tanto, en Gran Bretaña sigue existiendo el matriomonio civil sólo para los heterosexuales a pesar del reconocimiento de la nueva ley para los homosexuales.

Por tanto, le figura jurídica llamada matrimonio civil sigue reservada sólo para las uniones heterosexuales y la nueva ley llamada unión civil está hecha en exclusiva para los homosexuales. Los derechos son los mismos pero se trata de figuras jurídicas diferentes. Así mismo la unión civil entre homosexuales no recoje el término divorcio para la posible disolución de la pareja sino que se llama algo así como disolución de la unión civil.

Estos hechos tienen bajo mi punto de vista más implicaciones de las que mucha gente parece intuir, por lo que yo si fuera ciudadano británico no me sentiría tan contento como pudiera parecer a primera vista.

Lo primero que pienso es que me parece una soberana estupidez ofrecer un mismo producto a los ciudadanos pero llamarlo de forma distinta sólo por que los receptores son distintos. ¿Se imaginan que llamáramos al derecho al voto de manera distinta sólo por que el votante sea de una raza diferente?, ¿ o que denomináramos de manera diferente al derecho a la educación sólo por que una persona sea hombre o mujer?, si ya existe un nombre para denominar a un determinado derecho ¿por qué inventarse un nombre nuevo?. Los nombres de las cosas se cambian no por que los receptores sean diferentes sino por que lo que se ofrece sea distinto. Luego si el producto es el mismo, ¿a qué viene el eufemismo ridículo de llamarlo "unión civil"?.

La implicación social está clara, se quiere seguir etiquetando a los homosexuales en GB., lo cual me parece un disparate. Los derechos serán los mismos pero la consideración y el prestigio social de la nueva figura jurídica será inferior a la de los matrimonios tradicionales, con lo que las uniones homosexuales seguirán siendo socialmente consideradas de segunda a todos los efectos.

Pero existe otra razón mucho más importante que las anteriores para rechazar desde mi punto de vista lo ocurrido en GB. Tener una figura jurídica distinta a la de los heterosexuales sólo te garantiza la igualdad de derechos para hoy, pero...¿quien les garantiza que dentro de unos años no se vuelvan a quedar rezagados respecto a los heterosexuales?, Si se trata de dos figuras distintas la evolución de ambas también puede ser distinta, ¿ y si el día de mañana se aprueban nuevos derechos para el matrimonio ( que es sólo para heteros) pero no se aprueban nuevos derechos para las uniones civiles entre homosexuales?... pues ocurrirá que dentro de unas décadas los homosexuales de GB pueden volver a donde estaban, y perder de nuevo el tren de la igualdad.

Por tanto, sólo una misma figura jurídica igual para todos puede garantizar la igualdad para siempre, no solo para hoy sino también para mañana. En países como Holanda, Bélgica, España o Canadá, la figura jurídica del matrominio civil es tanto para parejas heterosexuales como homosexuales , lo que les garantiza a los ciudadanos homosexuales de estos paises la igualdad plena de derechos no sólo hoy sino también mañana, pues cualquier modificación futura de la ley del matrimonio civil afectará por igual a heteros y a homos tanto para bien como para mal y nadie quedará rezagado ni discriminado el día de mañana.

Re: [mistermatematic] La importancia de llamarse matrimonio
jeannicolletdebelleborne


Dic 11, 2005, 8:28 PM


Reportar Abuso
Canadá es el primer país americano en haber conferido el Matrimonio a parejas de mismo sexo, sean éstas parejas de hombres o de mujeres, es lo que comúnmente llamamos matrimonio gay o matrimonio homosexual, esto hizo enojar al nazi papa rat zin gar.

De todos modos hace ya años que gozamos en Canadá del Matrimonio Civil Homosexual, además gozábamos ya de otros dos regímenes legales como es la Unión de Hecho y la Unión Civil, ambos regímenes válidas para homo y heterosexuales, luego entonces los tres regímenes eran ya válidos y legítimos para hetero y para homosexuales, el lío era que esos matrimonios no tenían validez a nivel federal sino sólo en ocho Provincias de las diez que conforman el país Canadá, sólo faltaban dos Provincias la de Príncipe Eduardo y la Provincia de Alberta, en el resto en las otro ocho provincias restantes ya era legal y legítimo el casarse dos personas de igual sexo; las Provincias dónde ya era legal el matrimonio para homosexuales eran: Ontario, Quebec, Manitoba, Saskatchewan, Columbia Británica, Nova Scotia, Nuevo Brunswick y Terra Nova y Labrador y el Territorio de Yukón y el de Nunavut, ésas son las provincias y Territorios que permitían ya el matrimonio a los hombres homosexuales y a las mujeres lesbianas con personas de su mismo sexo. En esas jurisdicciones vivimos el 90% de la población del reino.

Lamentable y sistemáticamente las comunas gai de América luchan por presentar a los gringos como los dioses de todo y, soslayan al Canadá que sin tanta alharaca y sin cristianismo ha conferido a su pueblo este derecho humano dando legal y legítimamente ese regimen civinl sin ningún problema a su pueblo.

Hay una obsesión por los estados unidos gringos de América de presentarse como ejemplares dirigentes, los gringos se exhiben como faro señero de libertad, igualdad, democracia, respeto, etcétera, los gringos se fingen guía señera y luz esplendente de derechos y amor, todo eso categóricamente es falso pues basta ver la conducta de walker bush y sus integristas y dogmáticas huestes cristianas sanguinarias que declaran sin ambages el odio por nosotros los homosexuales y por los musulmanes, eso es odio y no amor del que tanta propaganda barata hacen de sí esas fieras rampantes.

Canadá posee las mejores leyes del continente para defensa de los homosexuales y de las lesbianas; Canadá posee las leyes para extinguir la homofobia, nuestras leyes en la materia son ejemplares, v.gr. la homofobia está tipificada como delito penal esto para darles una Ley concretísima y no sólo subjetivas opiniones sin fundamento. Esto es lo que debería fomentar toda religión: el respeto a la dignidad humana y no lo que fomentan que es el odio.

El Excelentísimo Primer Ministro para hacer sólido y firme esta novísima y actual Ley de Matrimonio Civil, Ley que incluye las parejas de mismo sexo, dichas homosexuales y lésbicas, presentó ese proyecto de Ley C-38, primero, ante suprema instancia judicial del reino: la SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DEL CANADÁ, ésta, obviamente pletórica de justicia y sano juicio, declaró categórica justo y necesario el matrimonio para homosexuales y para lesbianas, fue así dado por el máximo tribunal el juicio histórico a nivel planetario; ya con este sapientísimo Juicio maestro, el Primer Ministro del Canadá el 28 de junio de 2005 presentó ante las Casas del Parlamento canadiense en Ottawa, ese proyecto de Ley C-38, el Parlamento Federal en su Cámara de los Comunes lo aprobó por 158 votos a favor siendo 133 en contra. Apoyaron la ley el soberanista Bloque Quebequense (BQ), el socialdemócrata Partido Neodemócrata y un centenar de diputados del Partilo Liberal.

Ya aprobada la Ley C-38 sobre la novísima concepción de Matrimonio, dicha Ley C-38 fue turnado al Senado quien después de árduo estudio de esa Ley, el miércoles 19 juLio de 2005 confirió su aprobación por en el sentido que votó 47 voces a favor y 21 en contra . Tres Senadores se abstuvieron de votar. Finalmente esta Ley C-38 el jueves 20 de juLio de 2005 recibió la Real Sanción, la cual fue conferida para su promulgación; esta Real Sanción fue conferida por la Jefa de la Suprema Corte del Canadá Beverley McLachlin en lugar de la Señora Gobernadora, esto debido a que la Gobernadora General esaba recién operada quirúrgicamente.

La Provincia de Alberta siempre influenciada por la cultura gringa y sus sectas cristianas integristas rehúsa durante unas horas la Resolución de la Suprema Corte de Justicia, esa Provincia durante unas horas exige un reférendum sobre esta sapientísima resolución, a ello el judío Ministro Federal de Jusitica Irwin Cotler le responde que no habrá tal consulta popular pues:

“La Constitución canadiense establece que todos los canadienses somos iguales ante la Ley y que todos gozamos de ese derecho humano a casarnos”