Portada Terra USA > Foros

Conducta

Tu Conducta en Los Foros Terra

  • 1. No publicarás Pedofilia, SPAM o Prostitución
  • 2. No postearás mensajes/fotos Pornográficas o Violentas
  • 3. Reportarás todo mensaje abusivo en "Reportar Abuso"
  • Ver más
Para hacer login haz clic aquí. Si aun no eres usuario de Terra, regístrate aquí
Foros  >  Solo para gays  > 

 
 

NO SIGAMOS ENVENENANDO A NUESTROS HIJOS
archi69


Sep 25, 2007, 3:43 PM


Reportar Abuso
NO SIGAMOS ENVENENANDO A NUESTROS HIJOS!


El propósito de esta información es servir de toque de alarma a los padres. Creo que se espantarían si conocieran algunos de los peligros a la salud a los que están expuestos diariamente sus hijos por causa de los productos de limpieza y cuidado personal que se encuentran en sus casas. Les ruego que lean esta información cuidadosamente. La salud y la seguridad de sus hijos bien podrían depender de ello.

"Mas niños menores de cuatro años mueren de envenenamiento accidental en el hogar que los que mueren en el hogar por accidentes con armas de fuego."

QUIMICOS CASEROS: UN ARMA DE FUEGO CARGADA
El hogar promedio de hoy en día contiene mas productos químicos que le laboratorio típico de principios del siglo. La Comisión de Seguridad del Consumidor ha comprobado que los productos de limpieza se cuentan entre las sustancias más peligrosas del hogar. Baya ala cocina y al baño y mire debajo del fregadero y lavamanos, donde guarda sus artículos de limpieza y cuidado personal. ¿Qué hay allí? ¿Limpiador de vidrios? ¿Lejía de blanquear ropa? ¿Detergente para lavar ropa y fregar los platos? ¿Champú? ¿Enjuague bucal? Estos potentes productos pueden ser venenos letales capaces de matar o lesionar gravemente a su hijo o hija, o a cualquier niño que baya a su casa.

"De los productos químicos que se encuentran comúnmente en los hogares, se han comprobado que 150 se vinculan a alergias, defectos de nacimiento, cáncer y anormalidades psicológicas."

¿Guardaría usted un arma de fuego cargada debajo del fregadero? Por su puesto que no! Que pregunta mas tonta! Sin embargo, estos productos pueden ser igual de mortíferos.
Es posible que usted guarde sus productos de limpieza y cuidado personal bajo llave o en un lugar alto, fuera del alcance de los niños. Si así es, bien hecho! Pero le repito la pregunta: ¿Se sentiría tranquilo al guardar un arma de fuego cargada en ese mismo lugar? ¿Arriesgaría usted la vida de su hijo o hija apostando a que nunca podrá llegar a esa arma? Seguro que no! Y sin embargo, más menores de cuatro años mueren de envenenamiento accidental en el hogar que los que mueren en el hogar por accidentes en el hogar con armas de fuego.
El mensaje que les quiero transmitir es el siguiente: ¿Por qué razón están en su casa estos productos letales? Probablemente porque usted no se ha dado cuenta de lo peligrosos que podrían ser. Y es probable que usted tampoco sepa que en el mercado existen productos eficientes que son mucho más seguros y más económicos que las marcas comerciales de las tiendas. El hecho en que si usted utiliza productos domésticos más seguros, dejara de arriesgar innecesariamente a sus hijos.

EFECTOS A LARGO PLAZO DE PRODUCTOS DOMESTICOS PERJUDICIALES
La mayoría de los envenenamientos ocurre lentamente, a lo largo de un extenso periodo de tiempo, mediante la exposición diaria a los componentes tóxicos del aire y mediante el contacto de la piel con sustancias químicas toxicas. Los productos domésticos que utilizamos a diario se encuentran entre las sustancias más tóxicas. En un estudio realizado durante quince años, se halló que la tasa de mortalidad debido al cáncer de las mujeres que trabajan en casa es 54% más alta que las mujeres que trabajan fuera de la casa. El estudio arribó a la conclusión de que el aumento en la tasa de mortalidad se debe a la exposición de que el aumento en la tasa de mortalidad se debe a la exposición cotidiana a las nocivas sustancias químicas contenidas en productos domésticos comunes.


Es evidente que los niños están expuestos a estas mismas sustancias en el hogar. Al exponerse a ellas día tras días, de repente podrían contraer cáncer, dificultades para aprender, alergias, problemas pulmonares o infecciones del sistema inmunitario.
So la salud de su hijo corre riesgo a largo plazo,
¿Deberían estos productos continuar en su casa?

INGREDIENTES TOXICOS DE PRODUCTOS DE CUIDADO PERSONAL
"Luego de analizar 2,983 sustancias químicas utilizadas en productos de cuidado personal, se comprobó que 884 son toxicas."

Algunos productos de cuidado personal se fabrican para aplicarse a la piel y el cabello, mientras que otras, para ponerse en la boca. Pero muchos de los ingredientes de estos productos también son tóxicos y podrían ser ingeridos al usarse (como los enjuagues bocales y las pasta de diente), o podrían llagar a la corriente sanguínea al ser absorbido por la piel (como algunos de los ingredientes de jabones, lociones, cremas, cosméticos, champús y desodorantes, entre otros.)
¿Por qué exponer a nuestros adorados hijos a estos venenos cuando existen buenas alternativas que no son toxicas?

CONTAMINACION DEL AIRE
¿Se preocupa usted por la calidad del aire que respira su hijo?
Podría darle un sobresalto saber que, de acuerdo al Informe sobre Aire Interior, presentado ante el Congreso por la EPA, y las vistas por la subcomisión de la Ley de Calidad del Aire Interior de 1989m la contaminación del aire interior es uno de los problemas mas importantes de salud ambiental de la nación. De acuerdo con la EPA, el aire de la mayoría de los hogares tiene concentraciones de sustancias toxicas nocivas que son dos a cinco veces mas altas que las del aire exterior. En un estudio que duro cinco años, presentado en un informe de la EPA, se halló que una gran cantidad de hogares tiene niveles químicos que son hasta setenta veces más altos que los del aire de afuera.
Uno de los motivos por lo cuales las concentraciones químicas son tan altas en algunos hogares es que los productos de limpieza, así como algunos productos de cuidado personal, desprenden vapores tóxicos al usarse e incluso mientras están guardados. A este proceso se le llama emisión de gases.
Es alarmante el hecho d que el aire interior este tan lleno de emanaciones químicas, ya que la mayoría de los niños pasan de doce a veinte horas diarias dentro de sus casas. Fisiológicamente, los niños son más vulnerables a gases tóxicos que los adultos debido a que su metabolismo es más acelerado. Los niños necesitan más oxígeno y, en proporción con sus cuerpos, aspiran de dos a tres veces más aire (y, por lo tanto, más sustancias toxicas) que los adultos. Los niños son físicamente más activos. Esto acelera tambien su ritmo respiratorio y aumenta la absorción de componentes tóxicos. Además, los niños juegan cerca del suelo, donde se asientan los contaminantes más pesados. Se sospecha que las sustancias químicas suspendidas en el aire son causa del Síndrome de Muerte Infantil Súbita (SMIS), que cada año cobra la vida de miles de infantes. Esto podría explicar la documentada mayor incidencia del SMIS en el invierno. Durante el invierno se dejan cerradas las ventanas, lo cual reduce la ventilación y, a su vez, aumenta la concentración de emisiones gaseosas del hogar. Nadie conoce las causas del SMIS, pero ¿para qué correr riesgos innecesarios con su infante?
¿Afortunadamente, los padres pueden reducir la exposición de sus familias a los productos domésticos que liberan sustancias toxicas. Sencillamente pueden reemplazar las marcas toxicas por otras que no las son.

A LOS PADRES PREOCUPADOS
Me merece importante mencionar que los productos de limpieza hogareña y de cuidado personal no son las únicas fuentes de sustancias químicas en el hogar. Pero, como ya hemos visto, son algunos de los más mortíferos y tóxicos. Por suerte, son también los más fáciles de reemplazar.
El propósito de esta información no es solo informar, sino que también es un llamada a la acción. Ahora que sabe que los productos químicos que tiene en su casa pueden lesionar gravemente, o incluso matar, a su hijo, ¿no sería preferible sacarlos definitivamente de la casa? Ya que existen alternativas eficientes que son más seguras ¿hay alguna razón para poner en peligro a su hijo un solo día más?
No espere! Para hacer que su hogar sea un lugar más sano y seguro, escriba a seguroparasuhogar@sbcglobal.net para información de talleres gratuitos que se estaran impartiendo en Los Angeles y ciudades vecinas.
Pregunta por el taller en tu cuidad, se llevaran a cabo durante los dias Martes 25, Miércoles 26, Jueves 28 y Sábado 30 de Septiembre.
Fechas únicas , llama a Antonio al (323) 206-2451
Hazlo por tus hijos, y toma acción hoy.
Re: [archi69] NO SIGAMOS ENVENENANDO A NUESTROS HIJOS
dioshomosexual


Sep 25, 2007, 9:36 PM


Reportar Abuso
http://www.archivoconfidencial.com.mx/?c=128&a=5400


LA COCA ZERO, MEXICANA, CONTIENE ( a diferencia de la ESTADOUNIDENSE)

5 julio 2007


Los consumidores se preguntaban al conocer la nueva hermana de la línea Coca: ¿Qué diferencia tiene la ZERO con la Coca Cola LIGHT? ¿No es acaso que ambas carecen de azúcar en su composición?


__"CICLAMATO de SODIO " EDULCORANTE PROHIBIDO EN LOS ESTADOS UNIDOS GRINGOS DE AMÉRICA PARA SU USO HUMANO DESDE 1969

_¿Qué sabes de la Coca Zero?

Luego del hartazgo que han sufrido los consumidores ante tanta publicidad veraniega realizada por Coca Cola para su nuevo producto «ZERO», llegan las opiniones médicas y de especialistas sobre las «bondades», o no, de la nueva bebida cola que promete CERO AZÚCAR y un implícito «éxito social» a todo el que la beba, producido por las bien pensadas piezas publicitarias utilizadas en el lanzamiento _del demandado brebaje. _Los consumidores se preguntaban al conocer la nueva hermana de la línea Coca: ¿Qué diferencia tiene la ZERO con la Coca Cola LIGHT? ¿No es acaso que ambas carecen de azúcar en su composición? _Las respuestas están en sus etiquetas leyendo la _composición química de ambas: La Coca LIGHT tiene Acesulfame K (16mg/%) y Aspartamo (24mg/%),logrando en total 40 mg/100% de bebida, mientras que la ZERO tiene *Ciclamato de Sodio **(27mg%), Acesulfame K (15mg%) y Aspartamo (12 mg%)* haciéndola más dulce que la otra (en total 54mg/100% de bebida). _Teniendo en cuenta que el edulcorante* «Ciclamato de Sodio» está terminantemente prohibido por la F.D.A. *(organismo máximo de control de alimentos y drogas de los EEUU de América) por tener efectos comprobables en la generación de tumores cancerígenos, y que el Ciclamato(u$s 10 por Kilo) es mucho más barato que el Aspartamo (u$s 152 por Kilo),

*¿Qué Coca Cola va a tomar de ahora en adelante?

DR. CARLOS ARANA _CIUDAD JUÁREZ CHIHUAHUA_MEXICO

Anexo.

Como es mi costumbre y experiencia en estos chismes de internet, no creí en absoluto, pues no hay fuentes de información (rarísimo!!!). Así que cuando tuve una hora libre, me meti al famosisimo FDA y sorpresa que me encontre...

Hay una lista de aditivos a los alimentos que se llama ' Generally Recognized as Safe (GRAS) ' o aditivos generalmente reconocidos como seguros. y que creen. Efectivamente el Ciclamato de Sodio, no nada más no aparece en la lista, sino que además fue retirado. ¿Fuente?

http://www.cfsan.fda.gov/~dms/opa-appa.html _que dice: _Sodium cyclamate - NNS, ILL - Removed from GRAS list 10-21-69 - 189.135

Seguí buscando y encontre una lista de 'cualquier cosa añadida a la comida en los Estados Unidos' con sigla EAFUS (Everything Added to Food in the United States). En la que claramente está prohibido el Ciclamato de Sodio:

SODIUM CYCLAMATE-PROHIBITED.

¿Fuente?

http://www.cfsan.fda.gov/~dms/eafus.html_

Finalmente (se me acabó la hora libre).

PART 189--SUBSTANCES PROHIBITED FROM USE IN HUMAN FOOD

...

189.135 Cyclamate and its derivatives.

¿Fuente?

http://www.cfsan.fda.gov/~lrd/FCF189.html_



México, 27 Agosto 2007 (Notimex).- A unos meses de que terminara la administración del presidente Vicente Fox Quesada y de su barragana Martita Sahagún, fue aprobado el uso del Ciclamato de Sodio, aditivo que la Coca-Cola utiliza como endulzante en su producto "Zero" y que estaba prohibido por causar cáncer y esterilidad.


El Ciclamato de Sodio es 30 veces más dulce que el azúcar refinado, por ello fue retirado de los alimentos en los Estados Unidos Gringos de América desde el uno de septiembre de 1969 al encontrar que provocaba cáncer en la vejiga de ratas y esterilidad reproductiva, eso dice el papa nazi que le preocupa pues para él, el sexo sólo es para reproducirse.

Sin embargo, desde el 17 de junio de 2006, en el citado acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación, se aprobó el uso de este cancerígeno aditivo, aunque en la Unión Americana continúa prohibido su uso.

Destacó que México es uno de los países de mayor consumo de Coca-Cola, luego de señalar que en el país la empresa realiza 11 por ciento de sus ventas.

Asimismo, expuso que expertos han coincidido en que el problema de sobrepeso y obesidad que vive el país tiene, entre otras muchas causas, el alto consumo de refrescos, ya que las familias indígenas gastan 20 pesos en este producto a la semana y sólo 10 pesos en leche.

De acuerdo con datos oficiales, México es el segundo productor de refrescos a nivel mundial, luego de que en 2004 esta industria alcanzó a vender 15 mil 601 millones de litros, equivalente a dos mil 748 millones de cajas unidad.
Lo anterior equivale a un consumo per capita anual de 148.1 litro, aunque de acuerdo con el estudio Gehlar and Regmi 2005, el consumo por persona en México alcanza los 342 litros al año, cifra que supera a la de Estados Unidos que reporta 313 litros por persona.

Ante estas cifras, el director de "El poder del consumidor" cuestionó si se estarán ocultando los datos reales sobre el consumo de refresco en México, y si son tan graves los resultados.

Refirió que de acuerdo con la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2006, México pasó a ocupar uno de los primeros lugares de sobrepeso y obesidad en el mundo, siendo uno de sus principales causantes el consumo de bebidas con alto contenido calórico.

En este contexto, Coca-Cola desarrolló su producto "Zero" con base de endulcolorantes artificiales, entre ellos el Ciclamato de Sodio, y que es parte de los químicos que son añadidos a los alimentos sin la certeza sobre sus posibles efectos en la salud.

Alejandro Calvillo lamentó que ninguna autoridad haya evaluado el efecto sinérgico de estos aditivos, ya que parece imposible hacerlo por la cantidad de sustancias presentes en los alimentos hoy en día.

Al respecto, dijo que cada año se introducen 10 nuevos productos alimenticios, algunos con nuevos aditivos y muchos de ellos con una combinación de estos, de manera que "la amenaza reside en que en una comida se consumen diversos alimentos con diversas composiciones y mezclas de aditivos" que pueden actuar de forma desconocida.





http://www.eluniversal.com.mx/nacion/153656.html





El científico Héctor Molina_denuncia en el periódico "El Universal", diario impreso en México, en la fecha lunes 27 de agosto de 2007:


Contiene Coca Zero sustancia cancerígena.


El ciclamato de sodio, prohibido en EU, está aprobado por la Secretaría de Salubridad y Asistencia de Méjico.


La Coca Cola Zero que se comercializa en nuestro país contiene un endulzante prohibido en Estados Unidos desde hace casi 40 años, pues puede tener efectos cancerígenos.
El uso de ciclamato de sodio no se permite en alimentos, bebidas y suplementos alimenticios en EU desde octubre de 1969.
Información de la Food and Drug Administration (FDA, por sus siglas en inglés), instancia oficial que prohibió el ciclamato de sodio en EU señala que la sustancia puede causar cáncer y también se ha estudiado su relación con casos de esterilidad entre sus consumidores.

Laura Olguín, catedrática de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas del Instituto Politécnico Nacional de Méjico, explicó que el ciclamato de sodio puede provocar cáncer si se consume de forma excesiva.

La presencia del compuesto está controlada en productos como la Coca Cola Zero que contiene 25 miligramos sobre 100 gramos en cada una de sus latas de 355 mililitros.

Según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, (FAO), un ser humano no debe consumir al día más de 11 miligramos de ciclamato de sodio por cada kilo de su peso corporal.

Según Laura Olguín, el uso excesivo de ciclamato se suscita al consumir varios productos dietéticos.

Entre las indicaciones por esta sustancia está el evitar su consumo en mujeres embarazadas y niños.

El refresco contiene aspartame y acesulfame, endulzantes que no son nocivos para el ser humano, según la página de internet de Coca Cola Zero en Méjico.

El acesulfame y el aspartame, figuran en la lista de aditivos para alimentos y bebidas aprobados por la Secretaría de Salud en 1999, donde no aparecía el ciclamato de sodio.

Respecto al último , el portal sólo menciona que está aprobado por la Secretaría de Salud.

La sustancia entró a la lista de coadyuvantes para alimentos, bebidas y suplementos alimenticios permitidos por la dependencia en julio de 2006, por un acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación.

Sobre los efectos cancerígenos de los endulzantes, Coca Cola hace referencia a la sacarina. Señala que no tiene efectos nocivos. Indica que estudios hechos en ratas expuestas a esta sustancia desarrollaron cáncer tras aplicarles dosis equivalentes al consumo de 750 latas de refresco al día de por vida.

Sin embargo, la refresquera detalla que los altos niveles de sacarinas sólo se hallan en la rata macho y esto no es relevante en el humano.


Un dulce riesgo

El estudio Efectos del ciclamato de sodio en el hígado fetal de ratas estudios cariomético y estreológico, publicado en septiembre de 2005 por el International Journal of Morphology (Diario Internacional de Morfología), define al ciclamato como una sustancia derivada del ácido N-ciclo-hexil-sulfámico, usada como edulcorante no calórico.

El estudio aplicó por cinco días una dosis del endulzante a ratas preñadas y luego las sacrificó para conocer efectos del compuesto en fetos.

“Los resultados mostraron que el uso del ciclamato de sodio en las ratas preñadas causó retardo en el desarrollo fetal e hipertrofia celular hepática en los fetos, sugerente de toxicidad en el hígado fetal de las ratas”, concluye el análisis.

El ciclamato de sodio tiene la capacidad de endulzar un producto hasta 600 veces más que el azúcar normal en combinación con otros compuestos.

Su utilización en refrescos se da debido a que proporciona un sabor más natural que compuestos como el aspartame, según explicó Laura Olguín, catedrática de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas del Instituto Politécnico Nacional.

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2007/08/08/sentencian-a-sacerdote-que-mato-a-su-hijo-para-no-ser-descubierto


Sentencian a sacerdote que mató a su hijo para no ser descubierto

Notimex / La Jornada On Line

El prelado trató de evitar así que se descubriera que procreó a un hijo en concubinato, por lo que podrían retirarle su orden sacerdotal.

Ecatepec, Méx. El sacerdote de la Arquidiócesis de Texcoco, Dagoberto Valle Arriaga, fue sentenciado a 55 años de prisión luego de que el 14 de septiembre de 2005 mató a su hijo para evitar ser descubierto y que le retiraran su orden sacerdotal.

La Procuraduría General de Justicia del Estado de México (PGJEM) aportó las pruebas necesarias para descubrir el homicidio del joven Oscar Emmanuel Valle Hernández, procreado por el cura en concubinato con María Félix Hernández.

De acuerdo con las investigaciones y la causa penal 91/06, Dagoberto Valle citó a su hijo en la avenida R-I, en el municipio de Ecatepec.

Sin explicación alguna, Dagoberto Valle trasladó a Oscar Emmanuel al estado de Guanajuato, donde determinó asesinarlo y abandonar su cuerpo en un lugar despoblado por el rumbo de Acámbaro.

Una vez que las investigaciones lo pusieron al descubierto, el homicida cura fue detenido y puesto a disposición de las autoridades ministeriales, quienes con los elementos de prueba suficientes determinaron consignarlo al Juzgado Primero Penal de Primera Instancia en el penal de Chiconautla.

En sus declaraciones, el sacerdote aceptó haber procreado en concubinato a Oscar Emmanuel, a quien asesinó para evitar que le fuera interrumpida su orden sacerdotal si se llegaba a conocer la verdad.

Dagoberto Valle Arriaga también fue sentenciado a pagar una multa de 109 mil 980 pesos por reparación de daño material.